O编辑总结:再说美国中产阶级

Oskarlre    08/04     3897    
4.7/3 

上篇文章"O编辑总结:真正中产的愤怒—论川普的崛起和DNC上三德子支持者的嘘声" 发表后,各地(包括Civil Right 公众号,我个人微动博和word press 以及各地转发)总阅读量突破10万的样子。也有不少评论,有赞同的有批评的,这里不多谈,毕竟我个人写文章从来都是表达自己的观点,而不是用于去说服谁 (对讨论稍微有了解的朋友都知道,很多时候屁股决定脑袋,立场决定言论,试图用逻辑说服一个有坚定立场的成人几乎是不可能的事情,我个人也从未向那个方向 努力 :-) ) 但是文章发到华人后,有一篇反驳文引起了我的注意。在略微阅读后我决定发个附属文章以澄清一些关于美国中产的概念。文中会引述一些MITBBS朋友的讨 论,这里特别感谢一下。


1. “被中产/富豪”现象。


我上一篇文章中对由于居住在相对高消费地区导致收入均线超过富人/中产线现象早有阐述。 原文:“这 里我们还要考虑一部分符合这个收入水平的是居住在高消费地区因此工资收入比其他地区略高的伪中产(例如住在湾区一类的高消费地区,被整体消费额抬上去 的)“ 不过不少人直接就忽略了。于是对文章中个人收入8万7,家庭收入13万5就是超美国人口90%的收入比例,是赤裸裸的富人这句话大吐苦水。 我对此只能说: 一。请仔细阅读文章后再评论。 二。虽然在州层面会根据本地实际收入进行州税/地税调节。 不过从联邦税角度来看,从来不会因为你住加州湾区高消费区就会对你个人/家庭收入进行额外减免的(至少我个人没见过,由于我个人不是CPA,所以请有专业 知识的朋友进行补充)对联邦来说,你在俄克拉荷马州收入13万5和加州湾区,纽约长岛的联邦税率是一致的。 因此从整体观察人口收入水平也是对一个国家整体考量的大数据而已。 事实上,如果我们考虑到这些被中产/富豪的群体占实际水平的部分的话,美国的贫富分化比单纯看数据更为严重,因为这些被中产/富豪群体会空有收入,而没有 相应的asset,实际上是不作数的。


2. 同学,不装逼会死么?


如果1中提出的只是没仔细看所导致的问题,我还有兴趣解释一下的话,对于很多纯富人哭穷或者装逼的言论我是真的没兴趣解释的。 好在网友们已经有了针锋相对的回答,我这里就纯copy paste外加小编辑注解一下,让大家看看一些常见的混淆理念:


1)“谁告诉你收入中间的人就叫中产?在美国那叫working class。比那更低的叫低收入阶:层。比25万更高的叫中上产。:美国人的虚伪,中国公知们的傻逼导致了这种误解。真正的中产在全美国是十万以上,按百分比只有20%左右的人能称为中产阶级。

A: “人家给的定义就是中等收入。你丫给定义成上流社会的底层”  (O注释,这句话,一针见血,我也不额外加了。 另外,美国个人收入十万以上大概是占人口的6.6% (https://en.wikipedia.org/wiki/Personal_income_in_the_United_States) 家庭收入十万以上占全美家庭的不到26.55% (这包括所有群体,所以刨除6%的绝对富人,说20%还算可以)问题在于,那73%的人口如果不是中产,你告诉我只有20%叫“中产阶级”你是在讽刺大家 的智商么? 欧美长期宣传的枣核型社会在那里?在哪里?一个社会里有6%的富豪,20%的“中产” 73%的穷人(连中产帽子都不能扛了,穷人不好听,换working class)的社会。。。下一步是不是应该革命了。。。


2) “我家30万,算18万税后。一个200万的房子,每个月就要9k-10k. 娃day care 兴趣班再3-4k. 饭钱1-2k,养车1k. 就算能过也是紧巴巴的。离富的感觉还很远。” “是啊,我在纽约上州这个破农村地方,房子只有30-40万的地方,25万的家庭收入,普通生活,没有车贷,都没觉得有什么剩下的。你两个娃上个day care一个月就要3000,多学费(平均一个小孩一个day care 1500上下,这边很正常),再加上个他们的玩的乱七八糟的,两个小娃一个月消耗掉4000-5000太正常了。然后剩下的钱cover 税阿,消费阿之类的,你算算能剩下几个钱?”


A:“你存 了多少养老金呢?” “401K存满” “。。。。”  (O注释:上面这段话让我想起了那句话,胡不食肉糜。。。说起来是笑话,但是真到了事实上一点都不好笑。美国实际上各阶层之间完全不在一个圈子里,导致自 己身边的观察对象严重缺乏比较级,思考的事情相差也是巨大的,在上面赤裸裸说day care 一个月就要3000给俩娃一个月消耗5000是“正常”的时候,有没有想过,美国有多少人能负担的起这种消耗? 有兴趣的朋友可以读读这个文章:http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2016/05/my-secret-shame/476415/  内容其实很简单,联邦做了个统计,多少家庭能拿出400美元现金来应急的时候,47%的家庭表示根本没办法拿出来。


“The Fed asked respondents how they would pay for a $400 emergency. The answer: 47 percent of respondents said that either they would cover the expense by borrowing or selling something, or they would not be able to come up with the $400 at all. Four hundred dollars! Who knew?”

当这个数扩大到1000美元的时候,拿不出来的家庭数量是 67% (http://www.usatoday.com/story/money/personalfinance/2016/05/21/poll-americans-economic-situation-paying-bills/84665088/


我们再看看上面的讨论和下面的数字对比一下,是不是大概了解了晋惠帝当年说的真心不是笑话而是心里话呢?


诚然,美国的贫富差距近些年是急剧扩大的,尤其在巨富(1%)和富人(10%)层面对比来看,巨富明显上升,而富豪(1%-5%)及富人(5%-10%)则是相对稳定略有提升情况。有兴趣的朋友可以看:(http://www.businessinsider.com /income-required-to-be-in-the-top-10-2015-10) 这篇文章,看看美国主要25个城市里10%的收入线在哪里,再对比一下本州1%的收入线就能看到10%和1%之间的鸿沟之深触目惊心。

top-one-percent-by-state


问题在于无论是1%,5% 还是10%,都在提升。。。那么这个提升的背后的代价是谁? 答案还是穷人和真正的中产。。。而富人们在看着巨富生活哭穷,说自己过的是“普通生活”时候,他们想过,在穷人和真正中产眼里他们的嘴脸是什么样的么?

saez-inequality_1


小O当年曾针对中国“中产”写过长文“O编辑总结:用Chanel香水的人能代表纳税人么? 轩辕春秋讨论系列之 中国税制”  这里仅编辑转述一下部分内容也同样送给美国的“伪中产”。 望好自为之:


“现 在实际上比这些“中产”(O注释:特指伪中产,下文同)穷的人还有很多,一旦伪中产用中产乃至穷人的名义,政府完全可以玩民粹。毕竟从社会阶层分析来说, 真正的富人和真正的穷人,政府是不好动的。(一个有强大的游说收买力,一个是一无所有,搞不好会翻桌子)而中产阶层是最好割肉的。敲诈中产,其实是任何政 府成本最低的方式,偏偏有些中产者非要拿绳子往梁上吊,生怕自已死得还不够快,死得不够惨。这种行为非但无法为自已争取利益,反而把自已树成了靶子,典型 的找死。 所以说现在有些“中产”(还有些生活贫穷,却一门子伪中产思想的人)分不清自已是什么人,这其实很危险。现在叫得最厉害的就是这群所谓“中产代表”,一方 面确实不如上层巨富富,另一方面,其实他们也不过想换种分配方式让自己达到巨富,代替目前的巨富而已,因为gdp总量就那么多,想想吧,没有税收,gdp 总量也就那 么多,真分配的平均了,这些月收入几万,等于人均gdp十倍的能有什么好?


当然,如果真的为自己阶层利益呼喊,其实是无可厚非的。 毕竟人的认识总是和自己的生活环境相关联的。问题是不同人群他们的共同利益和关注点是不同的。众多“中产代表,普通人“显然不适合代表真正的中产和普通人。


不 过值得一提的是今天存在着大量的生活水平一般(或偏上),却满脑子中产精英意识的人。他认为自已是什么人,然后以此为基准得出自已的价值观和政治理念。他 们的狡猾之处就在于,把不同收入、不同阶层、不同利益诉求的“纳税人”混为一谈,再加上把“纳税人”这个概念神圣化,从而窃取了道德制高点,继而大肆贩卖 私活。 所以说今天很多人并不富有,或者说他们觉得自已并不富有,因此他们 认为自已是“穷人”,以穷人的名义为自已争取利益。(其实穷人有两种,一种是低收入群体,一种是高消费群体。起码个人觉得高消费群体代表不了低收入群体。 如果他们的想法实现了,任何一个国家的收入差距调节,恐怕会更加遥遥无期。


所 以说,主张权利没问题,作为个税征收主体认为自己所负担税费重也是完全可以的。但是每个人要找准个人的社会定位,否则不但很失败,也很危险。这里其实跟加 税都没什么关系,关键在于,你是什么人,就做什么事: 出国休闲,买高档香水的人成天哭穷,那些穷人会怎么看你?最后的结果又是什么?自杀是个人的权利和自由,自杀的方式有很多,别TM拖着大家一起死,不要因 为个人的愚蠢,害了所有的人。实在想死的话,跳楼上吊割腕投河都可以,大河没盖子,找个地方自已跳下去,也省得浪费资源。非穷人维护非穷人的利益,顶多是 个真小人;而非穷人打着为穷人谋福利的旗号,实则为私欲(例如民主党的不少人),这已经不能用伪君子来形容了,这是在找死,只会收获仇恨和鄙视。本来我个 人并不反对这种找死的行为,一个人有选择自杀的权利嘛,但是真出了什么事,大家肯定就得被一锅端,那不好意思,只好把话点明了。想死有很多种方式,拉着大 家一起完蛋就不厚道了。”


还是那句话,现在愤怒隐忍不发的群体是军队和警察兵源的主力,是美国3亿持枪者的主体,是社会稳定的基石,(而不 是民主党崇尚的黑墨LGBT啥的)他们现在被随意侮辱,扣各种帽子如民粹,纳粹。他们隐忍无非是仍然信任现有制度,愿意在现有框架下通过选票进行改良。 一旦这个群体真正爆发并变得暴戾了,那你是10%还是1%有区别么?唯一的区别也许是1%可以包飞机逃跑,而你这个10%只能坐看自己积累的财富化为飞 灰。生命财产安全得不到保障罢了。


我个人是支持多元化的,但是我不支持美国变成南非,法国,墨西哥,巴西。。。仅此而已。